# FIP Methode – Fünf Hebel. Ein belastbares Ergebnis.

Jede Auffälligkeit in Ihren Buchungsdaten landet in einem von fünf Hebeln. Hier die fünf Klassen mit Modul-Übersicht, AP/AR-Zuordnung, typischer Größenordnung – plus Vertrauens-Architektur, Action-Templates und Portal-Tracking.

## Was „belastbar geprüft" bei FIP bedeutet

Von Buchungsdaten-Signal zur belegbaren Erstattung – fünf Ebenen, jede mit Beleg-Spur:

| # | Ebene | Was es bedeutet |
|---|---|---|
| 01 | Buchungsdaten-First | FIP startet bei realen AP/AR-Buchungen, nicht bei Annahmen oder Verträgen. |
| 02 | Regelprüfung | Auffälligkeiten anhand klarer, deterministischer Prüfregeln – code-seitig versioniert. |
| 03 | Plausibilisierung | Kontext, Gegenhypothesen und Konfidenz-Wert reduzieren Rauschen. |
| 04 | Reviewer-Freigabe | Kritische Fälle werden vor Übergabe fachlich geprüft und freigegeben - Konfidenz, Beleglage und Gegenargumente werden abgewogen. |
| 05 | Action-Template | Pro relevantem Befund: Maßnahme und Beleg-Trail – direkt nutzbar. |

## Hebel-Übersicht (Customer-Outcome)

| Hebel | Was Sie davon haben |
|---|---|
| Rückholung | Geld zurück. Pro Befund mit Beleg und Empfehlung. |
| Working Capital | Cash früher frei – aus Zahlungsdisziplin und Skonto-Hebel. |
| Einsparung | Zukünftige Kosten senken – ohne neue Verhandlungsrunde. |
| Compliance | Risiken sichtbar für Audit und Vorstand. |
| Strategisch | Strategische Hebel direkt aus Ihren Buchungsdaten. |

Über 60 Detection-Module für AP- und AR-Buchungsdaten hinter den fünf Hebeln – pro Befund Beleg-ID, Konfidenz und Maßnahmen-Vorschlag.

---

## Zwei konkrete Befunde

**BEFUND #A-0317 (Beispiel-Logistik GmbH) — AP · Recovery · Doppelzahlung erkannt**
- Betrag: 18.200 EUR · Konfidenz: 94 % · Nachweis: 2 Beleg-IDs, 1 Lieferant, 11 Tage Abstand
- Empfehlung: Rückforderung prüfen · Template: Lieferantenanschreiben vorbereitet · Status: reviewer-geprüft

**BEFUND #A-0428 (Demo-Trading AG) — AR · Recovery · Kunden-Überzahlung offen**
- Betrag: 7.850 EUR · Konfidenz: 91 % · Nachweis: Zahlungseingang, Rechnung, Debitorenkonto
- Empfehlung: Klärung mit Debitorenbuchhaltung · Template: internes Klärungsticket vorbereitet · Status: plausibilisiert

---

## 1. Rückholung (Recovery)

| Modul | Typ | Typische Größenordnung |
|---|---|---|
| Doppelposten | AP | 0,1 – 0,4 % vom AP-Volumen |
| Cross-Vendor-Doppelposten | AP | 0,1 – 0,3 % vom AP-Volumen |
| Überzahlung | AP | 0,05 – 0,2 % vom AP-Volumen |
| Nicht eingelöste Gutschriften | AP | 0,1 – 0,3 % vom AP-Volumen |
| Überfällige Forderungen (+ WC) | AR | 0,2 – 0,8 % vom AR-Volumen |
| Kunden-Überzahlungen | AR | 0,05 – 0,2 % vom AR-Volumen |
| Zu viel gewährte Rabatte/Staffeln | AR | 0,2 – 0,6 % vom AR-Volumen |

## 2. Working Capital

| Modul | Typ | Typische Größenordnung |
|---|---|---|
| Verlorenes Skonto-Potenzial | AP + AR | 0,3 – 1,0 % vom AP- + AR-Volumen |
| DPO-Harmonisierung (+ Savings) | AP | 0,2 – 0,8 % vom AP-Volumen |
| DSO-Drift pro Kunde | AR | 0,2 – 0,7 % vom AR-Volumen |
| Unberechtigte Skonto-Abzüge | AR | 0,2 – 0,6 % vom AR-Volumen |
| Cash-Conversion-Anomalien | AP + AR | 0,2 – 0,6 % qualitativer Cash-Hebel |
| Working-Capital-Optimierung | AP | 0,3 – 1,0 % WC-Hebel |
| Liquiditäts-Spitzen | AP | qualitativ |
| Zahlungs-Mix-Anomalie | AP | qualitativ |
| Zahlungsdisziplin pro Lieferant | AP | qualitativ |
| Zahlungsbedingungs-Ausreißer | AP | 0,1 – 0,4 % vom AP-Volumen |
| Reverse Zahlungsbedingungen | AP | qualitativ |
| Strategische Priorisierung | AP | qualitativ |

## 3. Einsparung (Savings)

| Modul | Typ | Typische Größenordnung |
|---|---|---|
| Preis-Drift | AP | 0,4 – 1,2 % vom AP-Volumen |
| Preisdrift Ausgangsrechnung | AR | 0,3 – 1,0 % vom AR-Volumen |
| Preis aus Buchungstext | AP | 0,1 – 0,4 % vom AP-Volumen |
| Preisvergleich Lieferanten | AP | 0,2 – 0,8 % vom AP-Volumen |
| Glatte Beträge | AP | qualitativ |
| Prozess-Anomalien | AP | qualitativ |
| Korrektur-Intensität | AP | qualitativ |
| Zahlungsverhalten-Homogenität | AP | qualitativ |
| Mehrtägige Buchungs-Splits | AP | qualitativ |
| Stückelung | AP | qualitativ |
| Vendor-Wildwuchs | AP | qualitativ |
| Vendor-Konsolidierung | AP | 0,5 – 2,0 % vom AP-Volumen |
| Storno-Quote (+ Compliance) | AP | qualitativ |
| Year-over-Year-Vergleich (+ Strategic) | AP + AR | qualitativ |

## 4. Compliance

| Modul | Typ | Typische Größenordnung |
|---|---|---|
| Benford-Test | AP | qualitativ · Forensik-Standard |
| Mehrdimensionale Benford-Analyse | AP | qualitativ |
| Saisonalitäts-Anomalien | AP + AR | qualitativ |
| Wochenend-Buchungen | AP | qualitativ |
| Monatsende-Häufung | AP | qualitativ |
| Related-Party-Transaktionen | AP | qualitativ · Forensik-Trail |
| USt-Plausibilität | AP | qualitativ · Steuer-Compliance |
| Sachkonto-Buchungstext-Mismatch | AP | qualitativ |
| Beleg-Nummer-Lücken | AP + AR | qualitativ |
| Kostenstellen-Anomalie | AP | qualitativ |
| Trend-Brüche | AP + AR | qualitativ |
| Vendor-Finding-Korrelation | AP | qualitativ |
| Titel-Anomalie (+ Strategic) | AP | qualitativ |
| Deductions ohne Vertragsbasis | AR | 0,3 – 1,5 % vom AR-Volumen (branchenabhängig) |
| Aggregat-Review | AP + AR | qualitativ |
| Sachkonto-Drift | AP | qualitativ |
| Reviewer-geprüfte Items | AP + AR | qualitativ · Audit-Trail |

## 5. Strategisch

| Modul | Typ | Typische Größenordnung |
|---|---|---|
| Konzentrations-Risiko | AP | qualitativ · Risiko-Map |
| Kunden-Konzentration + Erosion | AR | qualitativ · Umsatz-Risiko-Map |
| HHI-Konzentrations-Index | AP | qualitativ |
| Vendor-Lebenszyklus | AP | qualitativ |
| Vendor-Substitution | AP | qualitativ |
| Sachkonto-Analyse | AP | qualitativ |
| Bündelungs-Potenzial | AP | qualitativ |
| Konsolidierungs-Empfehlung | AP | qualitativ |
| Material-Matching | AP | qualitativ |
| Portfolio-Verschiebung | AP | qualitativ |
| Konditions-Einhaltung | AP + AR | 0,3 – 1,2 % vom Vertragsvolumen |
| Warengruppen-Analyse | AP | qualitativ |
| Warengruppen-Mapping | AP | qualitativ |
| Year-over-Year-Vergleich (+ Savings) | AP + AR | qualitativ |

---

## Aus Befund wird Aktion (Welle 11 Cluster D)

### 1. FIP liefert das Action-Template

Jeder Befund kommt mit einem konkreten, vorgefertigten Schreiben oder Buchungs-Vorschlag:

- **Mahnschreiben** für nicht eingelöste Gutschriften und überfällige Forderungen
- **Rückforderungs-Schreiben** für Doppelzahlungen, Überzahlungen, unberechtigte Kunden-Abzüge
- **Klärungs-Anfragen** für Vertrags-Drift, Preisabweichungen, Cross-Vendor-Doppelposten
- **Korrektur-Buchungs-Vorschläge** für Sachkonto-Mismatch, USt-Plausibilität, Stammdaten-Hygiene

Sie passen das Template auf Ihre Sprache an, Lieferant oder Kunde antwortet, Sie haben den Beleg in der Hand.

### 2. Klärung läuft im Portal – mit Audit-Trail

- **Status-Workflow**: Befund → Aktion versendet → Antwort eingegangen → Erstattung gebucht
- **Zeitstempel pro Aktion** – wann angesprochen, wann geantwortet, wann erstattet
- **Reviewer-Validierung** als zweite Säule – kritische Fälle werden vor Übergabe fachlich geprüft und freigegeben
- **Audit-Trail bis zur Quelltransaktion** – jede Rückerstattung nachvollziehbar für Wirtschaftsprüfer und Vorstand

Pro Engagement ein Cockpit, Reviewer-Decisions als Excel + JSONL exportierbar – für interne Compliance-Abstimmung oder externen Audit.

Konkrete Workflow-Details siehe [/ablauf](https://financial-integrity.de/ablauf) (Station 04: Befunde verfolgen, Station 05: Wirkung messen).

---

## Wie wir Rauschen reduzieren

Nicht jede Auffälligkeit ist ein Risiko. FIP zeigt, welche Signale wirklich zählen – sechs Mechanismen plus klare Trennung der vier Schadens-Stufen:

- **Klare Prüfregeln** – deterministisch, code-seitig versioniert, statt Blackbox-Alarme
- **Konfidenz-Wert pro Befund** – LOW/MEDIUM/HIGH, sichtbar im Befund-Detail
- **Gegenhypothesen** bei kritischen Fällen
- **Abgleich Betrag + Buchungstext + Lieferant/Kunde + Datum + Kontext** vor Customer-Liste
- **Fachlicher Reviewer-Check** – jeder Befund wird vor Übergabe fachlich geprüft und freigegeben
- **Klare Trennung der vier Schadens-Stufen**

### Vier Schadens-Stufen

| Stufe | Bedeutung |
|---|---|
| 01 identifiziertes Potenzial | Auffälligkeit erkannt – Engine-Regel ausgelöst |
| 02 plausibilisierter Befund | Konfidenz + Kontext-Abgleich + Gegenhypothese. Nicht jeder Treffer überlebt |
| 03 verifizierter Befund | Reviewer-Freigabe nach fachlicher Prüfung. Beleg-Trail vollständig |
| 04 realisierter Effekt | Erstattung gebucht, Klärung abgeschlossen, Cash zurück – Audit-Trail bis zur Quelltransaktion |

**Disclaimer:** Typische Größenordnungen sind Orientierungswerte pro Finding-Klasse. Der tatsächliche Effekt hängt von Datenqualität, Volumen, Branche, Zeitraum, Konditionen und Verifizierbarkeit ab. Im Report trennen wir strikt zwischen identifiziertem Potenzial, plausibilisiertem Befund, reviewer-geprüftem Befund und realisiertem Effekt.

Details zu Datenschutz und drei Sicherheits-Stufen: [/ablauf#datensicherheit](https://financial-integrity.de/ablauf#datensicherheit).

---

## Pricing

Zwei Wege zum Integrity Report: Diagnostik zum Festpreis ab 9.990 € (gestaffelt nach Umsatz) oder Erfolgshonorar (0 € Diagnose + 15 % der realisierten Rückholung). Davor: kostenfreier Potenzial-Check. **Geld-zurück-Garantie:** Erreichen die belegbaren monetären Potenziale aus den Hebeln Rückholung, Working Capital und Einsparung (reviewer-validiert, Konfidenz mindestens 70 von 100) nicht den Festpreis, wird er vollständig erstattet.

→ Details unter [/pricing](https://financial-integrity.de/pricing) bzw. [/pricing.md](https://financial-integrity.de/pricing.md) (Markdown-Version, maschinenlesbar).

---

## Mehrfach-Zuordnung

Manche Module zählen in zwei Hebel – beispielsweise „Überfällige Forderungen" liefert Rückhol-Volumen **und** Working-Capital-Effekt. Bei solchen Modulen weisen wir den Wert dem Hebel zu, in dem der Customer-Effekt größer ist; die zweite Zuordnung bleibt sichtbar im Befund-Detail.

---

## Kontakt

- E-Mail: Kontaktformular unter https://financial-integrity.de/#kontakt
- Erstgespräch: kostenlos, < 24 Std Antwortzeit